• Jan Duikerweg 5 • 1703 DH • Heerhugowaard
  • 072 7529484

Telefonisch gesloten overeenkomst

LJN: BK1641,Sector kanton Rechtbank Maastricht , 332800 CV EXPL 09-2003

Uitspraak: 21-10-2009

Eiser, Matrix Advertising B.V., vordert veroordeling van gedaagde tot betaling van niet-betaalde factuur. Eiser stelt dat er een telefonische opdracht van gedaagde om voor een periode van één jaar de bedrijfsgegevens op een door eiser geëxploiteerde internetsite te plaatsen heeft plaats gevonden. De inhoud van deze opdracht is verder omschreven in een factuur 2 dagen later gedateerd. Op grond hiervan is €476,00 verschuldigd. Deze betaling dient binnen 14 dagen te worden voldaan, bij gebreke acht zij wettelijke rente verschuldigd. Eiser heeft gedaagde in gebreke gesteld wegens wanbetaling. Gedaagde betwist dat hij toestemming heeft gegeven voor het tegen betaling publiceren van zijn bedrijfsgegevens. Tevens zegt hij niet bekend te zijn met de naam van de eisende partij en de eerder genoemde website, en stelt dat hij het gevoel heeft dat er sprake is van oplichting. Eiser heeft een geluidsopname van het gesprek waarop gedaagde stelt dat hij eigenaar is en bevoegdheid tot akkoord heeft. Tevens geeft gedaagde hier uitdrukkelijk akkoord voor de opdracht.

De rechter oordeelt dat de eiser onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat gedaagde een telefonische opdracht heeft gegeven tot het publiceren van de bedrijfsgegevens. Matrix heeft nagelaten te stellen en te onderbouwen dat tussen haar en de in rechte gedaagde wilsovereenstemming was bereikt omtrent de voornoemde essentialia van een overeenkomst. Er zijn geen ondertekende overeenstemmingen voorgelegd. Het niet antwoorden van gedaagde op bevestiging van de overeenkomst is onvoldoende om te concluderen dat gedaagde heeft ingestemd op de overeenkomst. Ook is niet aannemelijk gemaakt dat de werkzaamheden door Matrix verricht zijn. Tevens was op de geluidsopname nimmer de juiste of volledige personalia heeft gegeven. Er is ook niet geverifieerd dat de gedaagde, gedaagde was. Hieruit blijkt dat de totstandkoming van de overeenkomst onvoldoende is bewezen en onderbouwd. Tevens heeft eiser gedaagde onvoldoende tijd voor beraad gegeven na de telefonische overeenkomst. De vordering wordt hierbij afgewezen.

Weten wat uw mogelijkheden zijn? Bel ons en maak een afspraak voor een gratis kennismakingsgesprek op 072 - 7529484.