LJN: BK1632,Sector kanton Rechtbank Maastricht , 339482 CV EXPL 3039-09
Uitspraak: 28-10-2009
Art. 6:162 BW
Op of rond 21 september 2007 te Hulsberg, zijn onder leiding van gedaagde graafwerkzaamheden verricht als gevolg waarvan 1 of meerdere telefoonkabel(s) van KPN is (zijn) beschadigd. KPN voert dat schade als gevolg van onrechtmatige daad aan de gedaagde toegewezen dient te worden. Gedaagde heeft volgens eiser niet de vereiste zorgvuldigheid in acht genomen aangezien hij niet, althans onvoldoende, heeft onderzocht of er te plaatse kabels aanwezig waren. Na waarschuwingen van leidingbeheer en “het maken van proefsleuven” had gedaagde schade aan de aanwezige kabels kunnen verwachten als gevolg van “mechanisch graafgeweld”. Gedaagde betwist onzorgvuldig te hebben gehandeld. Hij stelt dat kabels volgens NEN-normen op 60 centimeter diepte dienen te liggen. Gedaagde is pas begonnen met afgraven van een 120 centimeter boven het maaiveld uitstekende “heuvel”toen hij ervan overtuigd was dat het veilig was. Bij de eerste hap was de kabel al geraakt. Deze lag 20 centimeter onder de oppervlakte van de heuvel, 180 centimeter hoger dan KPN had vermeld. Gedaagde stelt dat de ligging van de kabel niet overeen kwam met de door KPN overhandigde tekening. De kabel is waarschijnlijk door wortels naar boven en dwars geduwd, dus er is geen sprake van een onrechtmatige daad, maar van overmacht. Verder stelt gedaagde dat KPN voor minimaal 50% medeschuld heeft omdat zij niet de informatie heeft verstrekt die van haar verwacht mag worden. Eiser voert dat het een feit van algemene bekendheid is dat de Nederlandse grond dicht gekabbeld is. Degene die werkzaamheden verricht dient vooraf maatregelen te nemen om schade aan de kabels en leidingen te voorkomen.
De rechter oordeelt ten eerste dat degene door wiens schuld een eigendom van een ander beschadigt raakt is in beginsel verplicht de daardoor ontstane schade te vergoeden (art. 6:162 BW). Hierdoor moet de stelling dat de gedaagde geen schuld of slechts mede-schuldig is worden verworpen. De rechter stelt dat de gedaagde onvoldoende zorgvuldig heeft gehandeld door niet te onderzoeken wat de diepte ligging van het begin- tot eindpunt was. De gedaagde had ondanks foute tekeningen de kabel toch gevonden en had hier uit op kunnen maken dat de tekening niet klopte, hij had dus extra voorzichtig moeten zijn. Het blijft tevens onduidelijk waar de proefsleuf is opgegraven en wat de afstand tussen het begin en eindpunt was. Gedaagde was per brief gewaarschuwd dat het graven was afgeraden, maar de gedaagde was hier toch mee begonnen. De handeling is hiermee onrechtmatig en de schade vordering van KPN zal worden toegewezen.
Weten wat uw mogelijkheden zijn? Bel ons en maak een afspraak voor een gratis kennismakingsgesprek op 072 - 7529484.
