Werknemer treedt in hoger beroep tegen eerder gestelde vonnis van de rechter, waarin hij maar een gedeelte van het gevorderde was toegewezen. De werknemer was van mening dat er een contract van onbepaalde tijd was ontstaan in de periode van oktober 2005 tot september 2006. De werkgever stelde dat dit niet het geval was en had de werknemer dus ook schriftelijk op 10 augustus 2006 verklaard dat zijn contract van bepaalde tijd niet verlengd zou worden. De werknemer vorderde in het hoger beroep, vernietiging van het bestreden vonnis en alsnog toewijzing van zijn vorderingen uit de eerste aanleg, met veroordeling van Athene in de kosten van het geding in beide instanties.
De rechter bekrachtigde het tussen de partijen gewezen vonnis van de rechtbank. De kosten van het geding in hoger beroep waren voor de appellant.
Aanvaring schip met brug
LJN: BJ5015, Rechtbank 's-Gravenhage , 322919 / HA ZA 08-3550
Datum uitspraak: 02-09-2009
Art. 8:546 BW
Een schip komt in aanvaring met de Spijkenissenbrug. Er waren meerdere contacten met de brugwachter geweest in het Nederlands terwijl de kapitein Engels sprak om de brug te openen. Drie contacten evenals een rood boven groen licht wezen ertoe dat de brug zou openen. Rood boven groen licht geeft aan dat de brug nog dicht is maar binnenkort zal openen. De kapitein ging ervan uit dat de brug daadwerkelijk meteen open ging en bleef doorvaren. Toen de brugwachter melde dat er een storing was en de brug niet kon openen, ging het schip nog te hard om te stoppen en kwam in aanvaarding met de brug. Guido Buck, eigenaar van het schip stelde de Staat aansprakelijk voor de schade geleden aan de brug dat zij in eerste instantie hadden moeten betalen, en vorderde ook de schade die zij geleden hadden terug van de staat.
De rechtbank wijst de vordering af. De kosten van het geding moeten door Guido Buck aan de staat worden betaald.
De eigenaresse van een uitzendbureau (eiser) vordert betaling van een klant aan wie zij twee uitzendkrachten heeft geleverd. Uitzendkracht 1 vertrok echter zeer snel na aankomst en ook uitzendkracht 2 was na een maand tijd niet meer op de werkplek verschenen. De gedaagde stelde dat dit vroegtijdige verlaten komt door slecht werkgeverschap van de eiser en claimt dus niks te hoeven betalen.
De rechter stelde dat geen van de partijen meer schade dan de ander had geleden. De proceskosten die de salaris kosten van de advocaat van de gedaagde omvatte moesten door de eiser betaald worden.
Kort geding: Huurder vervangt gaskachel door houtkachel
De huurder heeft zonder toestemming van de verhuurder de gaskachel door een houtkachel vervangen. De verhuurder claimt dat de huurder volgens art. 7:215 BW niks aan de inrichting mocht veranderen zonder toestemming. Zij wijst ook op het gevaar van een houtkachel in het complex waarin het appartement van de huurder zich bevind. De gedaagde is het met deze vordering niet eens.
Veroordeelt gedaagde om de houtkachel binnen vier weken na betekening van dit vonnis te verwijderen en een door eiseres goedgekeurde gaskachel terug te plaatsen, zodat de woning in de oorspronkelijke staat wordt hersteld, onder verbeurte van een dwangsom van € 100,00 per dag met een maximum van € 5.000,00 dat niet binnen de gestelde termijn aan deze veroordeling wordt voldaan.
Veroordeelt gedaagde in de proceskosten, die tot heden voor eiseres worden vastgesteld op een bedrag van € 382,98 aan verschotten [inclusief BTW] en op een bedrag van € 400,00 voor salaris van de gemachtigde van eiseres, waarover gedaagde geen BTW verschuldigd is.
Aansprakelijkheid contractuele medehuurder
LJN: BJ7083, Gerechtshof Arnhem , 200.019.131/01
Datum uitspraak: 01-09-2009
Art. 6:12 e.v. BW
Aansprakelijkheid contractuele medehuurder voor de huurbetaling is een hoofdelijke aansprakelijkheid ten opzichte van de verhuurder, waarbij op zichzelf niet uitmaakt of de medecontractant de woning nog bewoont. In dit geval was het koppel gescheiden en was de appellant in het pand blijven wonen. Hij werd aangesproken op achterstallige betaling en werd hiervoor hoofdelijk aansprakelijk gesteld door de verhuurder. In de eerder rechtszaak was besloten dat de appellant inderdaad hoofdelijk aansprakelijk gesteld kon worden. De appellant ging hierover in hoger beroep.
De rechter bekrachtigt het besluit van de eerdere rechter en wijst alle kosten aan de appellant toe. Hij wijst ook af wat er meer is gevorderd.
Staat verstrekt zonder rechtsgrond stukken
LJN: BJ6977, Rechtbank 's-Gravenhage , 341048 / KG ZA 09-830
De Staat heeft zonder rechtsgrond stukken uit het strafdossier van de strafzaak die in Nederland aanhangig is tegen onder meer Trafigura verstrekt aan het Engelse advocatenklantoor Leigh Day & Co, als vertegenwoordiger van 30.000 personen uit Ivoorkust die in het Verenigd Koninkrijk een groepsactie hebben ingesteld tegen Trafigura. De Staat handelt hierdoor onrechtmatig jegens Trafigura.
De rechter verbeidt de Staat documenten uit de strafzaak te verstrekken. Gebiedt de Staat om binnen vijf werkdagen Leigh Day schriftelijk te berichten dat de documenten zonder rechtsbasis verstrekt zijn en dat alle documenten per direct vernietigd moeten worden. Ook mogen deze documenten niet in de civiele procedure gebruikt worden.
Pand bezet door krakers
LJN: BJ6871, Rechtbank Utrecht , 270746 / KG ZA 09-729
Datum uitspraak: 02-09-2009
Art. 557a Rv
Een pand dat ter publieke verkoop is gezet door eisers is bezetten door krakers. De waarde van het pand daalt onzienlijk door de bezetting van de krakers en wordt door makelaar als onverkoopbaar verklaart. De eiser willen de krakers uit hun pand zetten zodat zij door kunnen gaan met de publieke verkoop. Tevens is het voor de door eisers ingeschakelde bedrijf Anti-Kraak B.V. niet mogelijk om aan hun contract te voldoen en een inwoner te zoeken voor het pand tot het verkocht is.
De rechter veroordeelt de krakers om binnen 48 uur het pand te ontruimen en ontruimd te laten. De deurwaarder is gemachtigd om ervoor te zorgen dat dit gebeurd. Volgens art. 557a lid 3 Rv oordeelt de rechter dat elke ander die in het pand binnentreedt hetzelfde geldt. De kosten van het proces zijn voor de gedaagde.
Koper koopt auto te goeder trouw
LJN: BJ6940, Rechtbank Haarlem , 160475 / KG ZA 09-470
Datum uitspraak: 02-09-2009
Art. 705 lid 2 Rv
Koper (Svala b.v) koopt auto via autoinkoop.nl. Betaling voor de auto aan De Mijl autobedrijf was voor verkoop aan autoinkoop.nl niet voldaan. Na wanbetaling heeft De Mijl aangifte gedaan in verband met verduistering. Svala b.v. heeft de auto gekocht voordat de aangifte van verduistering plaats vond. De Mijl stelt daarvoor dat de auto nog in zijn eigendom is en vordert de auto terug.
De rechter oordeelt dat de kans dat de verkoper de auto van de merkdealer zou hebben meegekregen zonder daarvoor te betalen zodanig klein is dat de koper daar geen rekening mee hoefde te houden. De koper heeft de auto te goeder trouw gekocht en behoudt het eigendom van de auto.
