• Jan Duikerweg 5 • 1703 DH • Heerhugowaard
  • 072 7529484

Jurisprudentie week 38

Ontbinding arbeidsovereenkomst

LJN: BJ8113,Sector kanton Rechtbank Dordrecht , 231981 HA VERZ 09-168

Uitspraak: 17-09-2009

Werknemer, die tevens algemeen directeur was, was na klachten van werknemers en de ondernemingsraad ontslagen. Twee rapporten waren hierover geschreven. De werknemer heeft deze echter nooit gezien. Werknemer was aangenomen om een reeds gestarte organisatie- en cultuuromslag af te maken. Bestuur had hierbij moeten verwachten dat hier kritiek op geleverd zou worden door de werknemers. De werknemer heeft geen kans gehad om te reageren op de rapporten en is dus ook zonder zijn kant van het verhaal te horen op non-actief gesteld. Kort daarna heeft de werknemer bericht ontvangen dat zijn diensten zullen worden beëindigd. De werkgever vordert ontbinding van de arbeidsovereenkomst.

De rechter oordeelt dat de werknemer onterecht is ontslagen, maar acht gezien de omstandigheden het niet mogelijk voor de werknemer om terug in dienst te treden in dezelfde positie. De werknemer heeft een schadevergoeding van 180.000,- toegewezen gekregen.

 

Vervroegd pensioen

LJN: BJ8227,Sector kanton Rechtbank Haarlem , 434113 VV EXPL 09-212

Uitspraak: 14-09-2009

Eiseres, als groepsleerkracht in dienst van gedaagde, is op 28 januari 2003 met (de toenmalige directeur van) gedaagde overeengekomen dat zij per 1 juni 2013 ontslag neemt en met vervroegd pensioen gaat en dat zij haar werkzaamheden voor gedaagde beëindigt per 1 augustus 2006, met doorbetaling van haar salaris vanaf 1 augustus 2006 tot 1 juni 2013. Eiseres vordert in kort geding nakoming van de overeenkomst. Gedaagde beroept zich op de nietigheid van de overeenkomst en vordert (in reconventie) terugbetaling van aan eiseres uitbetaald loon en eindejaarsuitkering.

De kantonrechter oordeelt dat niet is gebleken dat de overeenkomst strijdig is met de wet en verwerpt het beroep van gedaagde op de nietigheid van de overeenkomst. De vordering tot betaling van achterstallige maandtermijnen wordt toegewezen. De vordering tot betaling van vakantiegeld en tot afgifte van loonspecificaties wordt, evenals de vordering tot inhouding en afdracht van loonbelasting en premies sociale verzekeringen, afgewezen.

 

Totstandkoming franchiseovereenkomst en aannemingsovereenkomst

LJN: BJ7921, Gerechtshof Arnhem , 200.006.346/01

Uitspraak: 15-09-2009

Art. 6:23 BW

Een geïnteresseerde franchisenemer van ‘De Hypotheekadviseur’ had in pand in Hoorn gehuurd en de entree kosten om als franchisenemer aan de gang te gaan betaald. Het pand moest worden verbouwd en ingericht zoals dat bij de andere ‘De Hypotheekadviseur’ winkels het geval was. De verbouwing werd behandeld door de vaste interieurbouwer van ‘De Hypotheekadviseur’. De franchisenemer kon de financiering niet op tijd rond krijgen en melde dit nadat de verbouwing al afgerond was. Het verbouwde pand was tevens opgeleverd aan ‘De Hypotheekadviseur’ en niet aan de franchisenemer. ‘De Hypotheekadviseur’ en de interieurbouwer vorderen de kosten van de verbouwing terug van de franchisenemer. Dit was in eerste aanleg al geweigerd en wordt nu in hoger beroep nogmaals gevorderd.

De rechter bekrachtigd het vonnis van het beroep. Hiermee zijn de kosten nog steeds voor ‘De Hypotheekadviseur’ en de interieurbouwer. De rechter oordeelt dat geen enkele factuur aan de franchisenemer gericht was en hij de entree kosten wel betaald had.

 

Verkrijging door verjaring

LJN: BJ8361, Rechtbank Dordrecht , 78959 / HA ZA 09-2031

Uitspraak: 16-09-2009

ex artikel 3:105 lid 1 BW/ ex artikel 3:99 lid 1 BW

Bewoners van een perceel bij recreatieplas Numansgord hebben hier sinds 1982 eigendom over. De nieuwe buren kwamen erachter dat de grens op de splitsingsakte niet de werkelijke grens was. En hebben in afwezigheid van de bewoners van het eerste perceel de grens 1,6 meter verlegd zoals die op de splitsingsakte was aangegeven. Dit was in het nadeel van de bewoners van het eerste perceel en resulteerde ook in vernietiging van hun beplanting. De bewoners van het eerste perceel eisen dat de grens terug geplaatst wordt waar hij sinds 1982 gestaan heeft. Zij wijzen erop dat zij dit verkregen hebben door middel van verjaring. Zij vorderen dat alle kosten voor rekening van de nieuwe bewoners waren. De nieuwe buren zeiden echter dat de splitsingakte ingeschreven stond en zij hier dus van af konden weten. Er waren echter verschillende splitsingaktes en deze gaven andere splitsingen aan.

De rechter oordeelt dat de nieuwe buren de grens onrechtmatig verlegd hebben en dat deze terug geplaatst dient te worden.

 

Niet betaalde rijlessen

LJN: BJ8236,Sector kanton Rechtbank Maastricht , 331221 CV EXPL 09-1858

Uitspraak: 16-09-2009

Gedaagde had autorijlessen die zij los nog boven op haar rijcursus gevolgd had niet betaald. De rijschool vordert het niet betaalde lesgeld, dat zelfs na enkele aanmaning onbetaald bleef. De rechter ziet hier geen enkel verweer mogelijk voor de gedaagde.

De rechter wijst de vordering toe en veroordeelt de gedaagde tot betaling van de autorijlessen vermeerderd met de wettelijke rente.

 

Niet onderbouwde non-actiefstelling

LJN: BJ8011,Sector kanton Rechtbank Utrecht , 650733 UV EXPL 09-414 HB

Uitspraak: 17-09-2009

Teamleider bij DB Schenker Rail Nederland is na 17 jaar op non-actief gesteld op basis van “ontbrekend vertrouwen” door de directie. Er werd verklaard dat dit nodig was omdat DB Schenker niet vond dat het huidige management team, waaronder de teamleider in staat was om een interne organisatie verandering door te voeren. Eerder dat jaar had de teamleider nog een promotie gehad. Het ontslag werd een dag later aangekondigd aan de rest van het personeel via een nieuwsbrief. De teamleider vorderde dat hij binnen 24 na het vonnis in weer terug zou keren naar zijn oude functie met dezelfde voorwaarden, dat hij weer beschikking zou krijgen over zijn email account en dat er binnen 24 rectificatie van de eerdere nieuwsbrief plaats zou vinden.

De rechter oordeelde dat DB Schenker niet voldoende aangetoond had dat de teamleider per direct niet meer bij haar in dienst kon blijven. Ook hadden zij niet onderbouwd waarom zij geen vertrouwen in het huidige managementteam hadden. Hij wijst daarom de vordering toe. De teamleider moet binnen 24 uur weer in wedertewerkstelling gezet worden, beschikking krijgen over zijn emailsystemen en de nieuwsbrief met gerectificeerd worden.